当前位置:首页 > 实时新闻 > 正文

《水浒传》都是一些杀人越货的强盗,为何作者还要著书歌颂他们?

摘要: 《水浒传》都是一些杀人越货的强盗,为何作者还要著书歌颂他们?最佳答案53678位专家为你答疑解惑《水浒传》的英雄好汉是在民不聊生...

《水浒传》都是一些杀人越货的强盗,为何作者还要著书歌颂他们?

最佳答案 53678位专家为你答疑解惑

《水浒传》的英雄好汉是在民不聊生的背景下才出现的。是在宋徽宗任用蔡京,高俅,童贯等昏官,是宋朝的统治出现问题,贪官敛财,搜刮民脂过重的情况下,人们没有办法生存下去,逼迫好人去打家劫舍,去做强盗,所以才会产生梁山众好汉。

还有八十万禁军教头林冲,自己的妻子都保护不了,那么普通的百姓的日子就更苦了。因此,《水浒传》是站在百姓的立场上,歌颂好汉的。

这个问题不应该站在现代社会这个角度看,而应该还原到当时的社会,就会发现问题的答案了。

其他网友观点

《水浒传》充分描述了明朝国民性流氓化的一面,李逵胡乱杀人,戴宗和犯人宋江到处喝酒吃肉,菜园子卖人肉馒头,但只要是兄弟了,那就“义气”了,就都不是事情了

其他网友观点

提出这个问题的人,要么是没看懂《水浒传》,要么可以说对水浒有偏见。因为水浒和《三国演义》《西游记》等古典小说一样,水浒里的问题,同时期其他小说也有。

你说,《水浒传》都是一些杀人越货的强盗,但是,原著真的是这样吗?

宋江确实“害过”秦明,连累过青州不少百姓;林冲上梁山后,也确实想干掉路过的杨志,纳投名状;在江州,李逵的确杀了不少百姓;武松也确实杀了张都监一门老幼……但是,他们一开始就是这样的人吗?他们本质上是这样的人吗?

宋江出场,作者介绍他的为人,是杀人越货的强盗吗?不是。

作者不仅说过宋江“仗义疏财”,还说他“孝义”,不管谁来投奔他,他都能接待,临走还要给人家盘缠。阎婆丈夫死了,没有钱安葬,宋江不仅给了她棺材,还给了十两银子,让她们好好营生。

阎婆看宋江有钱,硬是把女儿嫁给了宋江。从此,母女二人过上了好日子,不愁吃穿,穿金戴银,有了房子。

在柴进的庄子里,宋江给武松银子,临走也给武松钱,武松感动的和宋江结义为兄弟。即便宋江被发配,也没想过杀人越货,一路上给过薛永五两银子,个给江州囚牢里犯人银子,给李逵银子,给被李逵点伤的宋玉莲银子……

那宋江后来怎么黑化了?

宋江酒后写了一首诗,里面有一句“敢笑黄巢不丈夫”。有人说,这是反诗,但我想问一句:这凭什么算反诗?黄巢造反了,宋江笑话他不是很正常吗?宋江如果有反心,那该是“羡慕黄巢大丈夫”吧?

后来,宋江带领梁山百余大将,十万人马,多次大败朝廷大军,以及周边州县,但他没有占据那些地方,心中反而还想着招安报效朝廷。实力如此强大尚且没有反意,彼时他只是一个囚犯,拿什么造反?

就连蔡九知府看到后,也觉得是犯人狂言,不值一哂。结果黄文炳就用这首诗,恶意解读,歪曲事实,把宋江往死了整。宋江愤怒不是很正常吗?

网上有句名言,“未经他人苦,莫劝他人善”。不知道别人经历的苦难,就不要轻易劝别人善良。换做是你,你被人无端诬陷,小命不保,你不愤怒吗?平时同事说你“上班懒散”你都气得不得了,这种心情你能理解吧?

宋江害青州百姓之事。如果细看原文就知道,这是花荣定计,假扮秦明杀害青州百姓,也是花荣的计策。而且这事主要责任在于慕容知府,他没有权力杀害秦明家属,即便秦明真的造反,他也没有权力当场处死秦明家人。

秦明三品大员,白天出去打仗,晚上有人说他造反,起码得怀疑一下吧?就算要处理,也得查清楚再处理吧?宋江等人大闹江州,攻打无为军后,明确跟官府对着干了,郓城知县处死宋太公和宋清了吗?没有,只是派人监视而已。

林冲确实想杀了杨志,纳投名状。

但是,林冲的本意是这样吗?不是,他是被王伦所逼,实在没办法了而已。本质上他不坏,他救过李小二,即便发配沧州,也接济满营囚徒,连作者都说他是“善人义士”。

林冲本是教头,怎么会上梁山,不就是被高俅、高衙内所逼吗?好好的家庭,被高俅毁了。

作者写林冲故事,不就是说高俅这样的官很可恶吗?为了给林冲铺垫,作者还写了王进,他和林冲一样,被高俅陷害,吓得连夜带着老母逃跑了。王进为何如此,就是衬托高俅的可怕。

结果现在大部分读者倒是有趣,不去批判高俅这样的奸官恶贼,反而去挑林冲的刺,说他不该休妻,说他太软弱等等。这样不觉得本末倒置了吗?

武松杀了张都监全家,你们说他滥杀无辜。

请问武松一开始就是滥杀无辜的人吗?从来都不是。他爱喝酒打架,但是很有度,知道宋江和柴进对他的好,也知道哥哥不容易。武大郎被害,武松一开始还搜集证据和人证,指望知县为他做主,可惜知县被西门庆收买了。

武松能怎么办?难道就这样放弃吗?他肯定不甘心,所以只能暴力报仇,杀了潘金莲和西门庆。发配到恩州,醉打蒋门神,依然没下死手。可是,蒋门神、张都监对付武松,就不是这样了,若非武松神勇,他早已经被害死了。

这种情况下,武松愤怒报仇有什么不可理解?

再说说两点争议很大的。

其一,杀全家老幼。梁山不少好汉报仇,会杀光对方一门老幼,包括孩子。很多人说,他们没有人性,没有底线。但是,你用今天的观念去批判古人,不是“关公战秦琼”一样荒唐吗?

翻翻古典名著,很多人报仇,都会这样。三国演义里非常多,张飞杀光车胄全家,还抢过十几岁的夏侯氏做老婆;曹操灭人满门更多,甚至还多次屠城;西游记里,孙悟空哪次打妖怪都要把小妖全部杀掉,即便是百花羞和奎木狼的孩子,也被八戒和沙僧摔死了……

这种事儿,古代实在正常不过。因为古人有“斩草除根”的思想,所以要么不报仇,要报仇就会鸡犬不留。我们不能今天的思维,去批判古人。因为时代在进步,我们相较于古代,观念更合理。

其二,关于李逵。李逵杀过江州百姓,杀过四岁衙内,看起来实在太残忍。但是,别忘了,李逵杀百姓是因为救宋江时,百姓围观做看客,当时情况紧急,伤及无辜是能理解的。

另外,李逵的设定是“天杀星”,他下界就是要杀人的,公孙胜师父罗真人说过。

罗真人笑道:“贫道已知这人是上界天杀星之数,为是下土众生作业太重,故罚他下来杀戮。

这时候,还没有梁山大排名呢,罗真人已经知道李逵上应天杀星了,还说出公孙胜是天闲星。这些足可以说明,梁山排名不是宋江搞鬼,李逵是带着任务下界的。

古典小说中,经常有这样的事儿。就拿西游记来说,里面也有从天上下来的妖怪,吃人、杀人都是常事。比如观音的鲤鱼,吃了那么多孩子,结果观音二话不说就带走了,连一句道歉都没有,下面的老百姓还得给她磕头。

古人很迷信,认为老百姓做错了事,上天会惩罚他们,小说中出现这样的情节再正常不过。就“天杀星”的设定,也不止水浒一本书。

《铁冠图》中,上天认为崇祯不理朝政,多杀无辜,所以派杀星李自成下界,要夺大明江山。《残唐五代史演义传》中也有,黄巢就是杀星下凡,而且他杀的人更多,即“杀人八百万,流血三千里”。《唐朝开国演义》中,也说尉迟恭是上天的黑杀星,秦琼是天蓬星。

一句话而言,这是时代使然,当时的思维使然。非要用今天的眼光去看,别说四大名著,就是明清时期所有小说里也找不到完美的人。

当然,滥杀无辜终究不好,水浒作者也用“魔心未断”,来批判前期的梁山好汉。

但是,更重要的一点我们得看到,那就是好汉们后期是从恶转向善了。他们招安,报效朝廷,从内,他们平定田虎王庆和方腊,安定江山;从外,他们打败辽国,稳固了边防。于百姓于朝廷而言,这是大善大功劳。

水浒和西游一样,梁山好汉对应着唐僧师徒,他们前期有罪恶,但是过程也在慢慢转变,直到最后完成赎罪,得到正果。我们要看到他们恶的一面,也要承认他们善的一面,既要看到他们的罪恶,也要看到他们的功劳,功过是非分开来看,不要用人家的恶来否定全部。

否则,孙悟空早期夺兵器,盗仙丹,强销生死簿,闹天宫,八戒调戏嫦娥,下界吃人度日,难不成我们也要一直批判他们吗?

很多影视剧,我们也能看到这种现象。

西晋的周处,本来也不好,老百姓也认为他是一害。但是,他除掉蛟龙猛虎,修整自我,依然可以被老百姓赞美。《我不是药神》中,程勇一开始对老婆家暴呢,后来积极救病人,一样能受到人们赞美。美国超级英雄电影,很多主角也会犯错。比如浩克暴怒,多少人受到伤害?钢铁侠研发出奥创,害死了多少人?洛基在复联1中,三天杀了80人,看看多少人依然喜欢他?他们都曾连累过很多老百姓。我们要用这些错误去否定他们全部吗?我们也要看到,人家也做出过贡献。

如果你永远只盯着别人一时的过错,然后去否定别人的全部,这样是做不到客观评价的。他的好他的坏,你都要看到,再去点评。

而且,水浒这本书,其实主题就是说忠义,水浒之前的名称就是《忠义水浒传》。梁山好汉到后来都是忠义之辈,他们前期聚义梁山,也是被高俅等奸臣逼迫,他们本质上不坏,他们是那个时代人们的缩影。

发表评论