《水浒传》都是一些杀人越货的强盗，为何作者还要著书歌颂他们？

《水浒传》都是一些杀人越货的强盗，为何作者还要著书歌颂他们？

最佳答案 53678位专家为你答疑解惑

《水浒传》的英雄好汉是在民不聊生的背景下才出现的。是在宋徽宗任用蔡京，高俅，童贯等昏官，是宋朝的统治出现问题，贪官敛财，搜刮民脂过重的情况下，人们没有办法生存下去，逼迫好人去打家劫舍，去做强盗，所以才会产生梁山众好汉。

还有八十万禁军教头林冲，自己的妻子都保护不了，那么普通的百姓的日子就更苦了。因此，《水浒传》是站在百姓的立场上，歌颂好汉的。

这个问题不应该站在现代社会这个角度看，而应该还原到当时的社会，就会发现问题的答案了。

《水浒传》充分描述了明朝国民性流氓化的一面，李逵胡乱杀人，戴宗和犯人宋江到处喝酒吃肉，菜园子卖人肉馒头，但只要是兄弟了，那就“义气”了，就都不是事情了

提出这个问题的人，要么是没看懂《水浒传》，要么可以说对水浒有偏见。因为水浒和《三国演义》《西游记》等古典小说一样，水浒里的问题，同时期其他小说也有。

你说，《水浒传》都是一些杀人越货的强盗，但是，原著真的是这样吗？

宋江确实“害过”秦明，连累过青州不少百姓；林冲上梁山后，也确实想干掉路过的杨志，纳投名状；在江州，李逵的确杀了不少百姓；武松也确实杀了张都监一门老幼……但是，他们一开始就是这样的人吗？他们本质上是这样的人吗？

宋江出场，作者介绍他的为人，是杀人越货的强盗吗？不是。

作者不仅说过宋江“仗义疏财”，还说他“孝义”，不管谁来投奔他，他都能接待，临走还要给人家盘缠。阎婆丈夫死了，没有钱安葬，宋江不仅给了她棺材，还给了十两银子，让她们好好营生。

阎婆看宋江有钱，硬是把女儿嫁给了宋江。从此，母女二人过上了好日子，不愁吃穿，穿金戴银，有了房子。

在柴进的庄子里，宋江给武松银子，临走也给武松钱，武松感动的和宋江结义为兄弟。即便宋江被发配，也没想过杀人越货，一路上给过薛永五两银子，个给江州囚牢里犯人银子，给李逵银子，给被李逵点伤的宋玉莲银子……

那宋江后来怎么黑化了？

宋江酒后写了一首诗，里面有一句“敢笑黄巢不丈夫”。有人说，这是反诗，但我想问一句：这凭什么算反诗？黄巢造反了，宋江笑话他不是很正常吗？宋江如果有反心，那该是“羡慕黄巢大丈夫”吧？

后来，宋江带领梁山百余大将，十万人马，多次大败朝廷大军，以及周边州县，但他没有占据那些地方，心中反而还想着招安报效朝廷。实力如此强大尚且没有反意，彼时他只是一个囚犯，拿什么造反？

就连蔡九知府看到后，也觉得是犯人狂言，不值一哂。结果黄文炳就用这首诗，恶意解读，歪曲事实，把宋江往死了整。宋江愤怒不是很正常吗？

网上有句名言，“未经他人苦，莫劝他人善”。不知道别人经历的苦难，就不要轻易劝别人善良。换做是你，你被人无端诬陷，小命不保，你不愤怒吗？平时同事说你“上班懒散”你都气得不得了，这种心情你能理解吧？

宋江害青州百姓之事。如果细看原文就知道，这是花荣定计，假扮秦明杀害青州百姓，也是花荣的计策。而且这事主要责任在于慕容知府，他没有权力杀害秦明家属，即便秦明真的造反，他也没有权力当场处死秦明家人。

秦明三品大员，白天出去打仗，晚上有人说他造反，起码得怀疑一下吧？就算要处理，也得查清楚再处理吧？宋江等人大闹江州，攻打无为军后，明确跟官府对着干了，郓城知县处死宋太公和宋清了吗？没有，只是派人监视而已。

林冲确实想杀了杨志，纳投名状。

但是，林冲的本意是这样吗？不是，他是被王伦所逼，实在没办法了而已。本质上他不坏，他救过李小二，即便发配沧州，也接济满营囚徒，连作者都说他是“善人义士”。

林冲本是教头，怎么会上梁山，不就是被高俅、高衙内所逼吗？好好的家庭，被高俅毁了。

作者写林冲故事，不就是说高俅这样的官很可恶吗？为了给林冲铺垫，作者还写了王进，他和林冲一样，被高俅陷害，吓得连夜带着老母逃跑了。王进为何如此，就是衬托高俅的可怕。

结果现在大部分读者倒是有趣，不去批判高俅这样的奸官恶贼，反而去挑林冲的刺，说他不该休妻，说他太软弱等等。这样不觉得本末倒置了吗？

武松杀了张都监全家，你们说他滥杀无辜。

请问武松一开始就是滥杀无辜的人吗？从来都不是。他爱喝酒打架，但是很有度，知道宋江和柴进对他的好，也知道哥哥不容易。武大郎被害，武松一开始还搜集证据和人证，指望知县为他做主，可惜知县被西门庆收买了。

武松能怎么办？难道就这样放弃吗？他肯定不甘心，所以只能暴力报仇，杀了潘金莲和西门庆。发配到恩州，醉打蒋门神，依然没下死手。可是，蒋门神、张都监对付武松，就不是这样了，若非武松神勇，他早已经被害死了。

这种情况下，武松愤怒报仇有什么不可理解？

再说说两点争议很大的。

其一，杀全家老幼。梁山不少好汉报仇，会杀光对方一门老幼，包括孩子。很多人说，他们没有人性，没有底线。但是，你用今天的观念去批判古人，不是“关公战秦琼”一样荒唐吗？

翻翻古典名著，很多人报仇，都会这样。三国演义里非常多，张飞杀光车胄全家，还抢过十几岁的夏侯氏做老婆；曹操灭人满门更多，甚至还多次屠城；西游记里，孙悟空哪次打妖怪都要把小妖全部杀掉，即便是百花羞和奎木狼的孩子，也被八戒和沙僧摔死了……

这种事儿，古代实在正常不过。因为古人有“斩草除根”的思想，所以要么不报仇，要报仇就会鸡犬不留。我们不能今天的思维，去批判古人。因为时代在进步，我们相较于古代，观念更合理。

其二，关于李逵。李逵杀过江州百姓，杀过四岁衙内，看起来实在太残忍。但是，别忘了，李逵杀百姓是因为救宋江时，百姓围观做看客，当时情况紧急，伤及无辜是能理解的。

另外，李逵的设定是“天杀星”，他下界就是要杀人的，公孙胜师父罗真人说过。

罗真人笑道：“贫道已知这人是上界天杀星之数，为是下土众生作业太重，故罚他下来杀戮。

这时候，还没有梁山大排名呢，罗真人已经知道李逵上应天杀星了，还说出公孙胜是天闲星。这些足可以说明，梁山排名不是宋江搞鬼，李逵是带着任务下界的。

古典小说中，经常有这样的事儿。就拿西游记来说，里面也有从天上下来的妖怪，吃人、杀人都是常事。比如观音的鲤鱼，吃了那么多孩子，结果观音二话不说就带走了，连一句道歉都没有，下面的老百姓还得给她磕头。

古人很迷信，认为老百姓做错了事，上天会惩罚他们，小说中出现这样的情节再正常不过。就“天杀星”的设定，也不止水浒一本书。

《铁冠图》中，上天认为崇祯不理朝政，多杀无辜，所以派杀星李自成下界，要夺大明江山。《残唐五代史演义传》中也有，黄巢就是杀星下凡，而且他杀的人更多，即“杀人八百万，流血三千里”。《唐朝开国演义》中，也说尉迟恭是上天的黑杀星，秦琼是天蓬星。

一句话而言，这是时代使然，当时的思维使然。非要用今天的眼光去看，别说四大名著，就是明清时期所有小说里也找不到完美的人。

当然，滥杀无辜终究不好，水浒作者也用“魔心未断”，来批判前期的梁山好汉。

但是，更重要的一点我们得看到，那就是好汉们后期是从恶转向善了。他们招安，报效朝廷，从内，他们平定田虎王庆和方腊，安定江山；从外，他们打败辽国，稳固了边防。于百姓于朝廷而言，这是大善大功劳。

水浒和西游一样，梁山好汉对应着唐僧师徒，他们前期有罪恶，但是过程也在慢慢转变，直到最后完成赎罪，得到正果。我们要看到他们恶的一面，也要承认他们善的一面，既要看到他们的罪恶，也要看到他们的功劳，功过是非分开来看，不要用人家的恶来否定全部。

否则，孙悟空早期夺兵器，盗仙丹，强销生死簿，闹天宫，八戒调戏嫦娥，下界吃人度日，难不成我们也要一直批判他们吗？

很多影视剧，我们也能看到这种现象。

西晋的周处，本来也不好，老百姓也认为他是一害。但是，他除掉蛟龙猛虎，修整自我，依然可以被老百姓赞美。《我不是药神》中，程勇一开始对老婆家暴呢，后来积极救病人，一样能受到人们赞美。美国超级英雄电影，很多主角也会犯错。比如浩克暴怒，多少人受到伤害？钢铁侠研发出奥创，害死了多少人？洛基在复联1中，三天杀了80人，看看多少人依然喜欢他？他们都曾连累过很多老百姓。我们要用这些错误去否定他们全部吗？我们也要看到，人家也做出过贡献。

如果你永远只盯着别人一时的过错，然后去否定别人的全部，这样是做不到客观评价的。他的好他的坏，你都要看到，再去点评。

而且，水浒这本书，其实主题就是说忠义，水浒之前的名称就是《忠义水浒传》。梁山好汉到后来都是忠义之辈，他们前期聚义梁山，也是被高俅等奸臣逼迫，他们本质上不坏，他们是那个时代人们的缩影。